瞒了一个多月，终于瞒不住了。笔者早在去年11月下旬接获线报，获得了国家有关部门开展医保药品支付标准试点的有关文件。进入2022年1月，这份文件的另一个印刷版终于开始在业内广泛流传，虽然印刷版本不一样，但内容基本一致。不管怎样，真正的药价终结者：国版医保支付标准来了。

  根据这份规则，原则上要按通用名（含剂型）确定药品医保支付标准，以省为单位，同省同支付标准。这句话本身就留有非常大的空间和余地。

  1、国谈部分，通过谈判确定医保支付标准，协议期内有仿制药上市的，各省依据仿制药在本身挂网价重新确定支付标准。而目前各省的主流做法是，与国家谈判药品同通用名的仿制药，对于在协议有效期内，国家谈判药品同通用名仿制药上市，企业可申报挂网。申报价格需要≤国家谈判药品谈判价格，且≤本企业该产品目前正在执行的全国省级药品集中采购中标（成交、挂网）价格中的最低价。从这个角度来说，国谈部分基本上没有太大的变化。

  2、国家及省带量采购。依据这份文件，这些药品，支付标准的确定规则另行制定。根据《国务院办公厅关于推动药品集中带量采购工作常态化制度化开展的意见》（〔2021〕2号）要求，对医保目录内的集中带量采购药品，以中选价格为基准确定医保支付标准。对同通用名下的原研药、参比制剂、通过一致性评价的仿制药，实行同一医保支付标准。对未通过一致性评价的仿制药，医保支付标准不得高于同通用名下已通过一致性评价的药品。所以，关于带量采购的支付标准确定规则，2号文中已经写得很清楚，没有什么争议。

  3、两非（非国谈且非带量采购）。以挂网价格为基础，按量价加权原则确定医保支付标准。根据文件要求，以本省（区、市）前一自然年度采购数量（以最小计数单位计）最大规格作为代表品，根据实际交易价格、采购数量进行量价加权平均，确定本省份该药品代表规格的支付标准。对同一通用名下其它规格，以代表规格支付标准为基准，按差比价进行规格差比。形成不同规格药品支付标准。现在问题来了：

  A：中成药怎么差比？如果是按规格差比，那这是化药的差比方式。如果按日均费用差比，显然这份文件又不吻合。

  B：量大的最大规格定义。其实这更多的是一种对主流剂型主流规格的要求，即市场上流通的主销常用包装。但现在问题是，很多企业营销体系一分为二，有的规格做院线，有的规格做药店，还有的规格做电商。如果院线的规格量大价低，势必会直接影响其它渠道。如果事不凑巧，药店的规格量大价高，难道会直接将院线的医保支付标准直接拉高？这显然又是政策制定者没有考虑到的事情。不怕一万，就怕万一。因此，笔者倒建议，要根据省级采购平台线上实际交易价格、采购数量进行量价加权平均计算。

  其实两非的算法，是部分借鉴了2015年浙江医保支付标准的规则。浙江的算法就是以省级采购平台产生的药品加权平均价作为主要依据制定下一年度的医保支付标准。N个采购价经过加权平均以后再计算。

  可以看出，“药品实际交易价格的一旦被纳入实际参考数据，这也就意味着省级药品集采将被彻底击穿防线，尤其是随着愈演愈烈的国家带量采购、三明联盟、化药及中成药省际带量采购的蜂涌而至，药品实际交易价格下行曲线日益明显。这还不包括省级入围、片区确标的历史价格以及在此基础上的医院再次压价。值得警惕的是，大型药品交易平台、交易市场的价格估计也被纳入其中，像零售药店、网上药房、商业批发的价格，也将统统难逃天网。毕竟，现在国家正在快速打通构建一个平台一套编码，作为这样一个需要多方介入、融合、统一的价格信息平台，其实已经具备了价格收集的条件，包括历史药店价格同样难逃天网。

  *声明：本文由作者撰写，观点仅代表作者本人，不代表艾美达行业研究立场。内容仅出于传递更多信息之目的。